이 블로그는 왜 경험담을 최소화하는가

경험을 줄인 것이 아니라 기준을 앞에 둔 선택이다.

이 블로그는 왜 경험담을 최소화하는가

— 경험을 버린 것이 아니라, 경험을 바로 쓰지 않기로 결정했다

경험담이 많을수록 블로그는 흔들린다

블로그를 운영하다 보면
자주 듣는 조언이 있다.

“경험담이 있어야 신뢰가 생긴다.”
“직접 해본 이야기가 공감을 만든다.”

이 말은 틀리지 않다.
그러나 애드센스 심사와 장기 운영을 동시에 고려할 때,
경험담은 가장 쉽게 구조를 흔드는 요소가 되기도 한다.

이 글은
이 블로그가 왜 경험담을 줄이기로 결정했는지,
그리고 그 결정이
어떻게 ‘정보 저장소형 블로그’의 신뢰를 지키는지를
구조적으로 설명하기 위한 글이다.

1. 경험담이 많아질수록 기준은 흐려진다

경험담 중심 글의 공통점은 명확하다.

• 상황 설명이 길어지고
• 개인 맥락이 늘어나며
• 판단 기준이 암묵적으로 처리된다

읽는 사람은
‘이 사람의 경우는 그렇구나’라고 이해하지만,
그 판단을 재사용하기는 어렵다.

경험이 많아질수록
블로그는 풍부해 보이지만,
기준은 점점 보이지 않게 된다.

이 블로그가 경계한 지점이 바로 여기다.

경험이 기준 없이 제시되면 글은 개인 서사로 분류된다.

2. 애드센스 심사에서 경험담은 ‘개인 서사’로 분류된다

애드센스 심사는
글의 진정성보다
콘텐츠의 성격을 본다.

경험담 비중이 높은 블로그는
다음과 같이 해석될 가능성이 높다.

• 개인 일기형 콘텐츠
• 정보 목적이 불분명한 글
• 운영 주제의 일관성 부족

특히 경험이
분석이나 기준 없이 바로 제시될 경우,
그 글은 정보형 콘텐츠로 분류되지 않는다.

그래서 이 블로그는
경험을 앞에 두지 않기로 결정했다.

3. ‘경험을 쓰지 않는다’와 ‘경험을 바로 쓰지 않는다’의 차이

중요한 기준은 이것이다.

이 블로그는
경험을 버린 것이 아니라
경험을 바로 결과로 쓰지 않는다.

이 블로그에서 경험은
항상 다음 단계를 거친다.

경험 → 분석 → 기준 → 판단 → 기록

이 과정을 통과하지 못한 경험은
콘텐츠로 사용되지 않는다.

이 기준 하나로
글의 성격은 완전히 달라진다.

정보형 블로그에서는 경험이 바로 결과가 되지 않는다.

4. 경험을 줄이자 글의 연결성이 생겼다

경험담을 줄이자
의외의 변화가 나타났다.

• 글과 글이 자연스럽게 연결되고
• 이전 글이 다음 글의 근거가 되며
• 시리즈 구조가 명확해졌다

경험이 빠진 자리에
기준과 구조가 들어왔기 때문이다.

이때부터
블로그는 ‘이야기 모음’이 아니라
운영 중인 정보 구조로 인식되기 시작했다.

5. 이 블로그에서 경험은 ‘보조 자료’로만 존재한다

이 블로그에서 경험은
항상 주인공이 아니다.

• 기준을 설명하기 위한 예시
• 판단을 보완하는 참고 사례
• 구조를 이해시키는 보조 자료

이 위치를 벗어나는 순간,
그 글은 이 블로그의 기준에서 제외된다.

이 원칙이
경험담을 최소화한 이유이자,
이 블로그의 운영 기준이다.

기준이 반복될 때 블로그는 운영 구조로 인식된다.

정리｜경험을 줄인 것이 아니라, 기준을 앞에 둔 것이다

이 블로그가
경험담을 최소화한 이유는 단순하다.

• 경험보다 기준이 먼저여야 하고
• 공감보다 설명 가능성이 중요하며
• 한 번의 이야기가 아니라
  반복 가능한 판단이 남아야 하기 때문이다.

이 선택은
애드센스 심사 이전에도,
이후에도 변하지 않는다.

 

🔎 다음 글 예고

검색을 위한 글이 아니라 판단을 남기는 글을 쓰는 이유
— 키워드보다 기준이 먼저 설계되어야 하는 이유